标签归档：Gemini

五聊AI工具：与AI共舞

发表评论

前面写了好几篇聊 AI 工具的文章，分享了一些 what 和 how，包括 AI 是什么、有哪些好用的 AI 产品和使用技巧。如果做个简单总结，就是高频对话，输入、决策和输出都过一遍 AI 助手，产品层面推荐沉浸式翻译、Typeless（豆包输入法、微信输入法等）、豆包（语音＞打字）、Gemini（以及 Google AI 概览）、小红书问一问（限移动端）、抖音 AI 解析 & AI 搜索，当然这是对非研发，研发同学 Codex 等还是要用起来的。本篇想聊聊更深层次的内容，如何与 AI 共舞。

## 态度

对于 AI 的能力，现在的情况是一部分人低估而另一部分人高估。前者的问题是认知和行为惯性，对于工具，我们应该关注其优点，而非只盯着不足，盯着不足除了获得一些虚幻的优越感，并不能给我们带来进步，世界本就不完美，也 “没有银弹”，而我们要前进。后者的问题是 FOMO（Fear Of Missing Out），其实只要自己持续在用且有总结就 OK，有个现代笑话：你和朋友们去森林里徒步，遇到一只熊，不用怕，赶紧系鞋带，比最后一个小伙伴跑得快就行。

关于 AI 和人的关系，“AI 的一切推理是基于过往数据的条件概率”，所以它对未来的预测是相对弱的，同时如果你赞同 “预测未来最好的方法就是去创造它”，那么人对未来的预测就是相对强的，同时对于个体、组织而言，一方面 AI 能给出方向，但很难给出具体目标（做什么），因为各人情况各不相同，有些数据还没发布到网上，AI 无从抓取，另一方面对于解决方案（怎么做），同样由于部分数据不在公域，所以 AI 提供的解决方案只是参考，即使大概率已超过我们，也需要我们去补充、完善并决策。对待 AI 应该像早些年的搜索，“君子生非异也，善假于物也”。

## 行为

对于幻觉（说瞎话），暂时没法规避，“大模型依托概率生成内容是固有运行机制”，RAG 也只是一定程度上降低幻觉，我们要做的是持续保持质疑，具体应对方式包括：第一，给 AI 增加（记忆）指令：“回答问题时要核对权威数据”，效果薛定谔，至少目前豆包仍存在很大的问题，且当安慰剂；第二，抓大放小，个别细节问题如果调教后仍反复出现但不影响重点内容，接受现状；第三，二次确认，这是核心，包括但不限于反问、换用其他 AI、搜索百科等。

关于隐私，之前有国内公司的负责人说，“中国人对隐私问题的态度更开放，也相对来说没那么敏感”，话虽如此，但随着使用的深入，我们也确实需要注意下，因为数据一旦出去了，多少人能经手看到就不知道了，作为用户，其实就一点，特别机密的内容不要和 AI 讨论，同时如果确实需要讨论，可以进行局部讨论而不涉及完整内容，进行思路探讨而不涉及具体方案。

四聊AI工具

1条回复

## 背景

之前提到要拥抱 AI，先说结论，各种问问题，换句话说，任何问题都可以看下 AI 的意见，具体操作层面，所有输入、决策、输出都过一遍 AI 助手。

## 技巧

首先，移动端豆包，网页端 Gemini，DeepSeek 作为两端的替补。如果还想体验 GPT 等，试试 DeepSider，每天都有免费额度。对于 AI 助手的使用，可以保持这样的态度：有问题 AI 一下，即使当前 AI 的回答未必能完全解决问题。另外，AI 助手的使用门槛在于习惯的改变和提问的门槛，而且很多时候问题比答案更重要。

其次，聊聊各个 AI 助手的使用心得：豆包，语音识别效率高（甚至单独出了个豆包输入法，同时近期也知道了背后的一个重要原因是 “他们奔赴全国各地采集方言，口音的颗粒度细化到了城市内部的区县级”），交互细节完善比如点击可修正问题、双击回答也能很方便地复制或追问，总之输入的便捷性使得豆包相对通用。

关于豆包的使用场景：移动端，一是语音提问，取代百度、Google 等传统搜索；二是识物，通过豆包的打电话功能，摄像头对准物品让豆包回答，这比传统搜索先转换成文字描述或者先拍照再搜索都要方便，识别准确率也还不错；三是辅助背单词，直接语音发问，回答内容长度还行，不过由于一些单词出现过事实性错误，可以给豆包增加（记忆）指令：“回答问题时要核对权威数据”；四是辅助创作，博客写完后发布前，让豆包对着屏幕念一遍，然后视情况探讨、修改内容。

网页端，安装豆包浏览器插件，总结文章和进行其他文字性提问，后者的需求背景包括：一是有时不方便语音提问；二是有些疑问是基于当前网页中的内容的，再拿手机提问没那么方便，毕竟目前还要解锁手机打开豆包，期待 Gemini 版 Chrome 和 Apple Intelligence 的全面开放。

Gemini，排除可用性（访问、付费等门槛）这部分不说，个人感觉事实核查 (Fact-Check)、上下文关联能力很强，连续发问时后续问题的回答会考虑前面的对话内容，这点在要求输出结果是表格时很有必要，既保证了回答风格是我们想要的，同时可以持续优化表格而不用手动修改。虽然 Gemini 也出现过 “为追求行文简洁而误删内容” 的情况，此时直接反馈不要遗漏内容，它在更正的同时会记录到 Instructions for Gemini（类似豆包的记忆功能）中，当然我们也可以提前新增指令。

关于 Gemini 的使用场景：一是文字提问；二是辅助创作，博客发布前让 Gemini 过一遍，问 “还有什么可补充完善的吗”，然后视情况修改，至于是否修改、改多少看当时的心情，毕竟这里存在一个理念问题：如果全按 AI 助手的建议改，人的价值、主体性在哪里，是否有缺陷才是人类，才是自己？

DeepSeek，也是因为话多，比较适合探讨一些开放性问题，更容易有新启发，最近移动端也增加了语音功能，虽然准确率比不上豆包但至少可用了，提问的硬性门槛降低不少，更方便讨论一些相对复杂点的探索向的内容。

关于 Gemini、DeepSeek 网页版的使用，为了避免左侧对话列表过长，可以设定几个主题，然后不同问题只在特定主题里讨论，省得一直 “开启新对话” 然后左侧一堆对话记录。另外，Gemini 用户可以试试 Voyager，完善了 Gemini 网页版的很多交互体验。由于目前 AI 助手还处于一个百家争鸣的状态，为方便多 AI 搜索，一个剪切板管理工具很有必要，微信输入法用户直接用它的剪切板功能即可，非微信输入法用户可能需要专门的工具比如 Paste 等，同时，由于在电脑前主用 Gemini，因此部分常用提示词记在 Voyager 里，暂时没有使用笔记工具记录。

至于其他 AI 助手，百度文心（叫小度不是更好嘛），偶尔（已经慢慢可以这么说了）百度时用用；阿里千问，再有免单活动再下载；腾讯元宝，也是一样，当然微信浏览器上的总结公众号文章功能挺好，竞争就是这么残酷，你必须有比别人强的地方。

关于输入的提示词建议，社媒上的可以了解但不一定用，AI 助手初期也许没那么 “智能”，但这是一个逐步改善的过程，从产品设计角度来说，更好的解决方案是通过和用户的持续对话，识别并理解用户，然后输出内容时自带角色、偏好等。

最后如果只有一个使用建议，那就是持续给反馈，包括为什么删掉 X、改为 Y 如何等，在这个过程中大概率会触发 AI 助手的相关功能和能力边界。如果再加一个建议，那就是问 AI 助手有哪些技巧，其中 “设定角色”（比如作为资深产品经理请回答某某问题）还不错，当然对回答内容有时要做二次确认，同时持续保持质疑。

## P.s.

写这篇文章的过程中看到有网友说 AI 助手不会成为新时代的入口，我的看法恰恰相反，AI 助手一定程度上是传统搜索的升级版，不管输入还是输出，想想早期的百度一下你就知道到（后来没能更进一步的）百度一下你就得到，对比现在 ChatGPT、豆包的语音输入总结输出、Manus 的任务执行，可以看到 AI 助手的体验优势，当然 AI 助手的幻觉是一个长期存在的问题，但我们可以通过给它加 “核对权威数据” 等技术约束条件、提供信息来源等产品功能来降低影响，而且换过来想，传统搜索搜到的东西也不一定正确且完整，最后，粗暴的结论是，考虑 ChatGPT、Gemini、豆包等亿级的用户量和潜在的功能扩展，怎么不算入口呢？